О продуманных диалогах.
Сегодня писательские 45 минут шли тяжело: герои книги вели долгий и серьёзный диалог, и он получался картонным, неживым.
Плюнул на борьбу с картоном и оставил оживление на время переноса текста из блокнота в компьютер.
Стал анализировать, почему сегодня так тяжело придумывать диалоги, и вот что вспомнил.
Я с детства считал себя специалистом по продумыванию бесед.
«Скажу так, она ответит так. Если ответит эдак, то я вот так. Затем она вот так, так или так, а я ей в любом случае вот так», — шёл на любой важный диалог с несколькими продуманными финалами.
Так продолжалось много лет, но в какой-то момент я перестал рассчитывать варианты течения разговора. Что произошло?
Начал уважать свободу собеседника.
Зафиксировал в воображении то, что скажет человек, — значит, мысленно ограничил свободу собеседника.
Заодно потерял к нему интерес. Зачем слушать, если я уже всё продумал? Диалог, который может меня чему-то научить, превращается в монолог, в котором я играю роль обеих сторон. В монологе я ничему не научусь, ведь я придумал его на основе своих знаний.
Запрограммированные беседы уничтожают свободу. Пусть они останутся политикам, деловым переговорщикам и военным. Меня интересует живое общение, с энергетическими вспышками и переливами, которые нельзя подчинить системе.
Тяжело такое передать в книге. Понимаю, что диалоги крайне важны, но ещё понимаю, что в создании длинных диалогов я ещё не силён, так как напишу реплику и жду, что персонаж ответит. А его ответ уже знаю, и становится неинтересно.
Посмотрим, что придумаю к завтрашнему дню.
